Використання затвердженої форми I-360 у процедурі депортації: коли це підтримує припинення провадження

Ця стаття зосереджується на тому, що може і чого не може зробити затверджена форма I-360 в Імміграційному суді. Коротка відповідь полягає в тому, що затверджена форма I-360 на основі SIJ або VAWA може бути потужним інструментом судового захисту, але вона не автоматично припиняє провадження про депортацію.

Основна правова база

Чинні регламенти EOIR встановлюють, що після початку провадження імміграційний суддя або Рада можуть вирішити справу шляхом постанови про відхилення або постанови про припинення. Див. 8 C.F.R. § 1239.2(b). Регламент також зазначає, що клопотання про відхилення з причин, що не охоплюються 8 C.F.R. § 1239.2(c), розглядається як клопотання про припинення згідно з 8 C.F.R. § 1003.18(d) в імміграційному суді або 8 C.F.R. § 1003.1(m) перед Радою.

Рішення Генерального прокурора у справі Matter of Coronado Acevedo, 28 I&N Dec. 648 (A.G. 2022) також є важливим. Це рішення скасувало Matter of S-O-G- & F-D-B- і підтвердило, що імміграційні судді та Рада можуть розглядати припинення або відхилення за певних обмежених обставин, включаючи випадки, коли припинення необхідне для того, щоб відповідач міг звернутися за допомогою до USCIS.

Це означає, що повноваження щодо припинення існують. Це не означає, що кожна справа із затвердженою формою I-360 повинна бути припинена.

Чому затверджена форма I-360 має значення

Затверджена форма I-360 може встановити важливий пороговий момент у справі:

• У справі SIJ USCIS вже схвалив класифікацію SIJ відповідача.
• У справі VAWA USCIS вже схвалив самопетицію відповідача.

Таке схвалення часто є переконливим доказом того, що відповідач має реальний шлях до отримання статусу законного постійного резидента. Воно може підтримати:

• Клопотання про припинення провадження;
• Прохання до DHS приєднатися або не заперечувати проти припинення;
• Прохання про відстрочку, поки вирішуються питання доступності віз, відступів або стратегії коригування статусу; або
• Управління справою у статусному реєстрі, коли негайне коригування статусу ще недоступне.

Справи SIJS: сильніший аргумент для допомоги, орієнтованої на USCIS, але не автоматичний

Справи SIJ мають специфічну юрисдикційну особливість. Керівництво USCIS встановлює, що якщо особа з SIJ перебуває у провадженні про депортацію, імміграційний суд повинен припинити провадження, перш ніж USCIS зможе розглянути заяву про коригування статусу. Це робить припинення особливо важливим у деяких справах SIJ.

Але залишається критичне друге питання: чи доступна віза зараз?

Для коригування статусу на основі SIJ:

• Відповідачу все ще потрібна негайна доступність імміграційної візи, перш ніж USCIS зможе схвалити коригування статусу.
• Черги на візи в категорії EB-4 означають, що багато бенефіціарів SIJ не можуть негайно скоригувати статус.
• Коли віза не є поточною, припинення все ще може бути аргументоване, але деякі суди можуть віддати перевагу відстрочкам або іншим інструментам управління справою замість повного закриття справи.

Отже, у справах SIJ затверджена форма I-360 часто є відправною точкою для аргументу про припинення, а не кінцем аналізу.

Справи VAWA: питання юрисдикції стоїть на першому місці

Справи VAWA вимагають більш ретельного аналізу юрисдикції. Керівництво USCIS пояснює, що:

• Самопетиціонери VAWA з категорії найближчих родичів часто можуть подати заяву про коригування статусу, як тільки вони стають іншим чином прийнятними, оскільки візи доступні негайно.
• Самопетиціонери VAWA з преференційної категорії можуть потребувати очікування доступності візи.
• У провадженні про депортацію імміграційний суддя зазвичай має юрисдикцію щодо коригування статусу у справах осіб, які не є іноземцями, що прибувають, тоді як USCIS зазвичай зберігає юрисдикцію щодо справ про коригування статусу іноземців, що прибувають.

Це означає, що затверджена форма I-360 за VAWA не завжди вказує на той самий наступний крок:

• У деяких випадках припинення є стратегічно корисним, оскільки USCIS повинен розглянути заяву про коригування статусу.
• В інших випадках кращим кроком може бути безпосереднє звернення за коригуванням статусу перед імміграційним суддею, а не спочатку домагатися припинення.

Поширені помилки, яких слід уникати

• Не стверджуйте, що затверджена форма I-360 автоматично закриває справу.
• Не ставтеся до SIJS і VAWA як до ідентичних. Вони не є такими.
• Не припускайте, що USCIS завжди розглядатиме форму I-485 після припинення. Юрисдикція залежить від позиції справи.
• Не ігноруйте питання неприйнятності. Затверджена форма I-360 — це не те саме, що затверджений відступ.
• Не обговорюйте "похідних дітей" так, ніби SIJS створює похідних бенефіціарів. Класифікація SIJ не створює похідних бенефіціарів, тоді як деякі справи VAWA дійсно включають похідних осіб.

Практичні висновки

• Почніть із повідомлення про схвалення форми I-360 та поточних документів про звинувачення.
• Визначте, чи є відповідач іноземцем, що прибуває, чи іноземцем, що не прибуває.
• Перевірте доступність візи, перш ніж представляти припинення як єдиний розумний варіант.
• Перегляньте питання неприйнятності та відступів, перш ніж повідомляти суду, що шлях до отримання статусу резидента є чітким.
• Заздалегідь з'ясуйте позицію DHS. Згода DHS не є юридично обов'язковою в кожній справі, але вона часто суттєво допомагає.

Висновок

Затверджена форма I-360 може бути одним із найсильніших документів у справі про захист від депортації, але правильний судовий крок залежить від типу допомоги, доступності візи, юрисдикції щодо коригування статусу та неприйнятності. У справах SIJ припинення може бути необхідним, перш ніж USCIS зможе прийняти рішення щодо коригування статусу. У справах VAWA припинення може бути корисним, але іноді кращим шляхом є безпосереднє звернення за коригуванням статусу перед імміграційним суддею.

Заклик до дії: Якщо у вас є затверджена форма I-360 за SIJ або VAWA і ви перебуваєте у провадженні про депортацію, зв'яжіться з New Horizons Legal, щоб оцінити, чи є припинення, відстрочки або пряме коригування статусу в суді кращою стратегією.

Застереження: Цей блог призначений лише для загальних інформаційних цілей і не є юридичною консультацією. Читання цього блогу не створює відносин адвокат-клієнт.